分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2023-04-01 合作期刊: 《图书情报工作》
摘要: [目的/意义] 当前普遍应用的引文评价指标忽视了引文内容的差异性,本研究试图加入引用强度、引用位置、引用情感3个因素,并结合作者贡献度,提出一个基于引文的学术影响力评价指标。[方法/过程] 给出一个作者贡献度的计算公式,利用层次分析法确定引用强度、引用位置的权重,结合引用强度计算作者学术影响力AAI指标。[结果/结论] 通过实例效果显示,AAI指标综合考虑引用内容和作者贡献度,给简单的被引次数增加区分度,为学者学术评价提供新的思路。
分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2023-04-01 合作期刊: 《图书情报工作》
摘要: [目的/意义] 对《情报学教育和人才培养研究》这一专著进行多个角度和层面上的评析,以推动中国情报学教育和人才培养研究往纵深领域更好和更快地发展。[方法/过程] 通过比较和内容分析的方法,从情报学教育和人才培养的发展历程、具体调研、真实招聘和iSchools教育对比这4个层面对专著的内容进行评析。[结果/结论] 该专著通过系统的分析和研究不仅得到有效的结论、对策和建议,而且形成独特的面向中国情报学教育和人才培养研究的数据、信息和知识。
分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2017-12-05 合作期刊: 《数据分析与知识发现》
摘要: 【目的】利用 LSTM 模型和字嵌入的方法构建分类系统, 提出一种中文图书分类中多标签分类的解决方 案。【方法】引入深度学习算法, 利用字嵌入方法和 LSTM 模型构建分类系统, 对题名、主题词等字段组成的字 符串进行学习以训练模型, 并采用构建多个二元分类器的方法解决多标签分类问题, 选择 3 所高校 5 个类别的书 目数据进行实验。【结果】从整体准确率、各类别精度、召回率、F1 值多个指标进行分析, 本文提出的模型均有 良好表现, 有较强的实际应用价值。【局限】数据仅涉及中图分类法 5 个类别, 考虑的分类粒度较粗等。【结论】 基于 LSTM 模型的中文图书分类系统具有预处理简单、增量学习、可迁移性高等优点, 具备可行性和实用性。
分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2017-12-05 合作期刊: 《数据分析与知识发现》
摘要: 【目的】通过分析中国农产品品牌评价领域的文献题名总结该领域的研究现状。【方法】对该领域的文献 题名进行 K-means 聚类, 分析每簇研究的重点内容, 分别使用因子分析、多维尺度分析和层次聚类分析进一步解 析聚类得到的每簇文献的特点。【结果】文献数量总体呈现“M”型趋势, 文献多采用模糊综合法, 从多个评价角 度集中探讨评价指标体系、评价模型、影响因素等方面。【局限】仅针对题名进行分析, 未涉及关键词与摘要文 本。【结论】聚类结果较好地揭示了中国该领域的研究现状, 但没有反映出种类农产品、Interband 品牌评估法相 关内容。
分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2017-11-08 合作期刊: 《数据分析与知识发现》
摘要: 【目的】通过实验对比分析, 比较不同停用词表对于不同类型的文本数据的作用效果, 对停用词表的构建与使用提供参考意见。【方法】选取百度停用词表、哈尔滨工业大学停用词表以及四川大学机器智能实验室停用词表, 基于三个不同语料库运用汉语分词技术、TF-IDF 特征评估函数以及VSM 模型进行文本处理, 并且采用Java 编写的K-means 算法进行聚类实验, 通过准确率P、召回率R 和F1 三个评价指标对不同聚类结果进行效果评估。【结果】不同停用词表对于不同类型的文本数据作用效果差异明显, 词表的长度、内容结构是影响作用效果的直接因素, 其中两字停用词作用效果最为明显。【局限】实验文本类型及数量有限, 同时对于不同停用词表仅在词语数量及内容上做了简单的分析比较, 未对停用词按照类别分类进行实验分析。【结论】停用词表对于文本聚类准确度有很大的影响, 构建或选取适宜的中文停用词表极为重要。同时, 过度增加停用词的数量并不会一直改善聚类结果。
分类: 图书馆学、情报学 >> 情报学 提交时间: 2017-10-11 合作期刊: 《数据分析与知识发现》
摘要: 【目的】探讨冶金领域中文专利术语抽取模型的最优条件, 用于有效地抽取冶金领域专利术语。【方法】使用尚不完善的核心语料库, 在无需人工标引的情况下, 采用条件随机场(CRFs)构建字角色标注的冶金领域中文专利术语识别模型。详细说明模型的构建过程, 同时重点对比CFRs 的各个因素(特征组合、字长窗口等)对识别效果的影响。【结果】实验结果表明字序列、级别特征、领域特征、温度特征的组合在字长窗口为3, c 等于1,f 等于1 时, 准确率达到94.26%, 召回率达到94.37%, F1 值达到94.5%。【局限】核心词典欠完善, 使得部分词语标注不够准确; 未与其他方法作详细比较, 未详细说明CRFs 的可靠性。【结论】CRFs 在适当的角色和特征以及特征模板的组合下能较好地识别出冶金领域的中文专利术语。