中国学者对学术论文公开同行评议的接受度研究

摘要: [目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述，接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查，获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据，并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域，其中100%有发文经历，70%以上具有审稿经历，40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明，半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的，在学术论文评审的不同阶段，中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验，不同学科同行评议者接受度有所差异；是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。